Сегодня, в Городском совете, в рамках заседания Комиссии по градостроительству, депутаты провели обсуждение ситуации с ипподромом на Дудинской, который выставлен на торги собственником, что вызвало большой общественный резонанс и дает надежду на сохранение объекта.
Напомним, что московским руководством «Российские ипподромы» было объявило о продаже за 600 миллионов рублей земель, на которых находится ипподром. Одной из причин продажи «Российские ипподромы» назвали земельный налог, оплачиваемый Красноярску и который, недавно вырос вдвое. Предложения по спасению ипподрома от продажи и возможной жилой застройки его территории высказал депутат Роман Крастелев. Депутат считает, что если участок так и останется рекреационной зоной и построить дома на нем будет невозможно, то стоимость его значительно упадет – депутат назвал ориентировочную сумму всего в 10 млн рублей. Им были предложены следующие шаги для решения вопроса:
- Сохранить за участком, где находится ипподром, статус рекреационной зоны. Это значительно снизит интерес застройщиков и снизит заявленную цену продажи.
- Обратиться в УФАС с просьбой разъяснить, нет ли возможности применить льготы к ставке земельного налога по этому объекту, который слишком велика из-за высокой кадастровой стоимости участка.
- Предложить правительству края инициировать процедуру по приобретению ипподрома в краевую собственность.
В данный момент земли Красноярского ипподрома относятся к рекреационным зонам. Для жилой застройки, девелоперам придется инициировать общественные слушания. По второму предложению, высказался приглашенный на заседание руководитель красноярского отделения АО «Российские ипподромы» Юрий Голиков. Он отметил, что у многих других ипподромов России такие индивидуальные льготы по земельным налогам есть. Депутатами было решено написать письмо в УФАС России с просьбой о разрешении предоставления индивидуальной льготы красноярскому ипподрому. Парламентарии провели голосование за то, чтобы сделать обращения в УФАС и в правительство Красноярского края. Из 13 присутствовавших на заседании депутатов 7 проголосовали за, 6 воздержались. Таким образом, предложение было принято.
