Муниципальное предприятие «Специализированное автотранспортное предприятие» направило в Арбитражный суд Красноярского края заявление с требованием о признании недействительным предписания регионального управления краевого Роспотребнадзора, запрещающего использование антигололедного реагента «ХКНМ». В заявлении указано, что по результатам проверки Роспотребнадзором было выдано оспариваемое предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований законодательства о защите прав потребителей, выразившихся в использовании для очистки дорожных покрытий г. Красноярска при температуре воздуха ниже 0°С антигололедного реагента «ХКНМ». САТП со своей стороны апеллирует, что применяет антигололедный реагент согласно муниципальному контракту на выполнение работ по содержанию улично-дорожной сети города Красноярска в 2022 году. Заявитель указывает, что антигололедный реагент «ХКНМ» соответствует требованиям, предъявляемым законодательством Российской Федерации и его безопасность подтверждена экспертными заключениями, а также, что Роспотребнадзором не доказана опасность этого реагента для граждан. Напомним, что Роспотребнадзор провел проверку и выдал предписание о запрете использования реагента на основании жалобы жителя Красноярска, который пожаловался в управление на качество и безопасность используемых на дорогах города противогололедных средств.
Производитель реагента ООО «УЗПМ», сообщил “Ъ-Сибирь”, что материал «имеет всю необходимую разрешительную документацию, установленную нормами действующего законодательства, подтверждающую безопасность противогололедных материалов, в том числе в части санитарно-эпидемиологического благополучия». По данным компании, применение материала «ХКНМ» производства УЗПМ управлением Роспотребнадзора по Красноярскому краю не запрещено, а запрет касается другого «антигололедного реагента», неразрешенного к применению.
Попадет ли ставший уже знаменитым (как и Бионорд) реагент на улицы Красноярска, или Арбитражный суд признает требование краевого Роспотребнадзора веским, станет известно 13.04.2022 на предварительном судебном заседании.
